Gazablockaden

Det enklaste sättet att häva den så kallade Gazablockaden, som nu Usama bin Ladin vill ha hjälp av världens muslimer med, är att Hamas slutar upp med all form av terroraktioner.

Under Arafats tid så menar jag att han var den största orsaken till det Palestinska folkets lidande när han bl.a. säger nej till Bill Clintons fredssträvanden.

Samma sak gäller nu när Hamas vägrar erkänna Israel som stat och menar att all mark (nuvarande Israel) som inte är underkastat Islams hus är ockuperad mark. Vem kan diskutera med sådana extremister? Vem får lida över en sådan politik? Det är alltid de egna folket, palestinierna, som har fått lida över de ledare de har haft och även över att de arabiska grannländerna använt dessa människor som vapen i sitt cyniska krig mot Israel.

Ett exempel är hur man vägrat att ta emot de så kallade flyktingarna i sina länder eller försökt att underlätta deras liv. Ungefär lika många judiska flyktingar har flytt från de arabiska länderna som araber (Palestinier) flytt från Israel men när det gäller assimilation så är skillnaden avgrundsdjup. Den enda förklaringen jag kan se är att de Palestinska folket används som vapen av sina arabiska ledare, ett syniskt handlingssätt enligt mitt sett att se det på.

När det gäller ockuperad mark skrev jag en liten insändare för några år sedan som jag fortfarande står fast vid.

Klistrar in den här:

Omdiskuterade områden

Vill med denna insändare påpeka hur vissa myter hela tiden prackas på oss så att vi till slut börjar tro på dem.

När man talar om Västbanken och Gaza som ockuperade områden idag så är det inte sant. För det första så är det idag palestinskt självstyre på stora delar av territorierna.

Marken blev helt klart ockuperad direkt efter ett anfallskrig mot Israel av flera arabstater, när landet utropades som stat 1948. Gaza blev ockuperat av Egypten medan Västbanken blev ockuperat av Jordanien. Detta pågick sedan ända fram till 1967 utan att en enda palestinier protesterade eller ville ha självständighet. Det man då sa var att Israel skulle kastas i havet och landet skulle tillfalla Syrien som det egentligen tillhörde. Det som hände med Västbanken efter 1967 var att Jordanien trots varningar från Israel gick in i kriget som ett angreppsland. Man förlorade då detta territorium i sitt angreppskrig mot Israel, något helt annat än en ockupation. Västbanken togs då av Israel 1967 i ett försvarskrig (där det till stora delar idag är ett palestinskt självstyre). Eftersom Jordanien förlorade denna mark som man ockuperat sedan 1949 i ett angrepp på staten Israel, så borde man istället för att kalla den ockuperad mark kalla den för vad den är, omdiskuterad mark.

Ser man sedan på historien så vet man att Israel alltid har bytt mark emot fred där man ser att även säkerheten för sitt eget folk är uppfyllt.